【原文】古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之：吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱、无长无少，道之所存，师之所存也。
[译文]古代的学习的人一定有老师。老师是用来传授道理解答疑惑的人。人不是生下来就有知识的，哪里会没有疑惑呢？疑惑但是不向老师学习，他的疑惑也终究不会被解答。出生在我之前的人，他知道道理也一定比我先知道道理，我把他当成老师；出生在我之后，他比我先知道道理的，我把他当成老师：我的对待老师的标准，年龄大小和出生先后都无关紧要。所以说，没有贵和贱之分，没有老和少之别，只要道存在，老师就存在。
（评价）开宗明义：想学习，必有师。何谓师？传授解。为何师？因有惑。谁为师？无贵贱，无老少，存道理，可为师。环环相扣，推理严密，值得学习。
【原文】嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉；惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师、曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼，师道之不复可知矣！巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
[译文]哎，尊师重道的风气已经很久不传扬了，想要人没有疑惑也很困难。古代的圣人，他们比我们高明得多，他们尚且要向老师学习求问；当今的一般人，他们比古代的圣人差远了，但是他们耻于学习。所以，圣人更加圣明，愚人更加愚昧，圣人成为圣人，愚人成为愚人的原因都是来自于这里吗？疼爱自己的子女，请老师教他们知识；自己则耻于从师；糊涂啊，这是小娃娃的老师，他们是教小娃儿识字的人，并不是那种能够给自己传授道理解答疑惑的人。你不知道句读，有疑惑有问题不弄清楚，要么向老师学习，要么就不会，小的问题不解决，大的问题也难弄懂，我看不出他有什么高明之处。一般的那些巫师百工，他们都不耻下问虚心求教。你们这些所谓的上层人士，一说到老师，一说到当弟子，你们聚集在一起讥笑学习讪笑老师。当你问这些人的时候，他们会说，他和他年龄差不多大小，懂得的道理也差不多一样多。向比自己地位低的人请教那不是很让人羞愧难当的事情，向比自己职位高的人请教那不是去阿谀奉承嘛。哎，向老师学习这种良好风尚已经不复存在很久了是可想而知的。巫师乐工这些君子看不上的人，这些士大夫都赶不上他们学习的智识，这真是一种怪现象。
（评价）正反对比，批驳怪像。师道失，无惑难。圣人学，凡人耻。圣愈圣，愚愈愚。让自学，自耻学。何不学，耻向学。古人与今人对比，圣人与凡人对比，士大夫与巫医百工比，讥否士大夫不学怪像。
【原文】圣人无常师，孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子，孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
[译文]圣明的人师父也不止一个人，孔子师从于郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子这人，他的贤能赶不上孔子，孔子说：“三人行，则必有我师。”所以说，弟子不是一定就赶不上老师，也不是说老师一定就比弟子高明，谁先懂得道理，谁精通专业知识（谁就可以当老师），就这么简单。
（评论）孔子都可以向不如自己的人学习请教，我们有什么理由不虚心求教呢？谁先懂得道理，谁就可以当老师，谁精通专业知识，谁就可以当老师。
【原文】李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
[译文]李蟠，十七岁，喜欢学习古文，全面学习六艺，和当下有些人不一样，他向我学习。我对他这种尊师向学的行为很赞赏，所以就写了这篇《师说》送给他。
（综述）有问题，必须学习，只有虚心求教，才能成为能人，才能取得成功。我们大多数人都
耻于学习，羞于向别人学习，不管能力比自己大小的人，不管地位是不是比自己高低的人。
